KI ki défend ki ki Attaque ?

[zeitoun]

Hello,

cas particulier hier soir lors d'une belle partie ou j'ai encore perdu... ( en ce moment c'est pas glorieux coté faits d'armes )

Une CAV A (joueur actif) charge une CAV B (joueur reactif)

la CAV B contre charge.. Elle gagne le combat et poursuit sur une autre unité de cavalerie du joueur A qui contre charge à son tour car de face et en ordre. Résultat MATCH NUL...

Les deux unités ont le même statut. Qui doit lâcher le terrain ?

Solution 1 : on considère que le joueur Actif est le joueur en Attaque car c'est son tour , donc CAV A perd ?
Solution 2 : on considère que comme la cav du joueur B initie le combat suite à la poursuite , la cav A est en défense et donc gagne l'égalité ?

Personnellement on a joué la solution 2 mais j'attends vos retours.

Cordialement
Olivier M

[Soranov]

Je trouve que la solution 2 est la plus correcte. La première me fait plus penser à une façon d'exploiter un flou dans la règle.

[Raph]

Pareil je dirais la 2 mais déjà à la base une poursuite sur une contre-charge c'est pas très logique je trouve ...

[Orion]

D'accord avec vous: pour moi solution 2 également
B a engagé le combat sur la 2ième unité de A.
C'est ce qui parait le plus logique, et correspondre à l'esprit de la règle
Cdlt
Renaud

[Raph]

Et du coup le fait qu'une cavalerie qui poursuit sur une contre-charge ne te choque pas ? pour moi la cavalerie qui contre-charge a au moins une allure de différence avec celle qui attaque (elle commence sa charge au moment ou l'attaquante est déjà en approche au trot rapide mais pas encore en galop). Si elle contre-charge c'est seulement pour assurer sa défense en minimisant le choc de la différence d'allures (ne pas encaisser le choc à l'arrêt) mais si elle remporte le combat il n'y a pas de raisons pour qu'elle poursuive sa charge (à part peut être dans le cas d'une cavalerie impétueuse) : elle a rempli son objectif en résistant à l'attaquant et va chercher à se reformer ou reprendre sa position initiale en défense.

[cathare65]

Comment ça tu as perdu avec mes russes ???

[Talleyrand]

Au club, nous appliquons également la solution 2.

Et non, cela ne me choque pas qu'une unité en contre charge poursuive une unité qu'elle bat. le combat est lui même statique (du moins le mouvement du groupe) jusqu'à ce qu'un groupe rompe et c'est là qu'il faut exploiter la victoire (le point de rupture si cher à nos généraux et si couteux à nos soldats) que l'on initie le combat ou pas.

[Raph]

Et non, cela ne me choque pas qu'une unité en contre charge poursuive une unité qu'elle bat. le combat est lui même statique (du moins le mouvement du groupe) jusqu'à ce qu'un groupe rompe et c'est là qu'il faut exploiter la victoire (le point de rupture si cher à nos généraux et si couteux à nos soldats) que l'on initie le combat ou pas.

C'est effectivement une possibilité de combat mais qui représente historiquement une minorité des cas : en règle général un combat de cavalerie ne s'éternise pas jusqu'au point de devenir statique, le point de rupture est souvent atteint par une des deux cavaleries dès le choc initial et les premiers coups de sabre. Exploiter la "victoire" est effectivement nécessaire sur un ennemi qui part en sucette mais peut être très dangereux sur un ennemi qui a simplement perdu le 1er round (ou qui feinte pour se retourner à l'improviste sur ses poursuivants dans le cas de cavalerie très entrainée et mobile) pour une raison ou une autre (souvent au moral) et donc une cavalerie qui n'initie pas le combat et en particulier si elle a un ordre de défense évitera de partir vers l'inconnu à bride débattue.

Tout cela est bien sûr très théorique et il est toujours possible de trouver des exemples et contre exemples pour chacune des thèses avancées ...

[belinconnux]

"Historiquement", les contacts physiques étaient rares entre troupes adverses. D'après les exégètes de l'époque, une charge de cavalerie, qu'elle soit contre une autre cavalerie ou contre de l'infanterie, relevait de l'intimidation et d'un jeu "qui qu'a les plus grosses". D'où les "règles" de charge dans les manuels, avec accélération progressive de l'allure (très rarement le galop d'ailleurs). Ce brave A.F. de Brack, conseillant même de dégainer tous les sabres au même moment et proche de l'ennemi, pour qu'il soit impressionné par le bruit "et les reflets métalliques arrachés par le soleil" (de mémoire). Et sûrement en hurlant "VIVE L'EMPEREUR!" au passage . Bref, dans 90% des cas, l'une des deux troupes tourne les talons. Selon la distance les séparant, l'autre s'arrête et regagne, éventuellement ses positions, ou, si elle est assez près, augmente l'allure pour frapper l'ennemi dans le dos. L'un des cas documenté de choc ayant duré assez longtemps, est le duel de cavalerie des cuirassiers Français contre leurs homologues Autrichiens lors de la bataille d'Eckmühl. Dans mon souvenir, les habits blancs auraient encaissé 13 fois plus de blessures dans le dos que les Français, car il n'avait qu'une cuirasse frontale. Ce qui démontre que les pertes avaient lieu suite aux poursuites. De plus, une fois en mêlée et à cheval, le combat devient un vrai bordel et toucher l'autre parait compliqué. Surtout que les chevaux, même entraînés (pas comme des Destrier Médiévaux), ne raffolent pas de ce tpe d'agitation qui les oblige à ses bousculer les uns les autres.
Donc, je suis de l'avis de Raph sur le fait qu'un combat de cavalerie est bref, voire inexistant. BE simule ce fait par le choc des plaquettes qui ne signifie pas pour autant, qu'il y a choc de ce qu'elles représentent. On s'en fout, le résultat est là La règle précise que l'unité qui a chargé ou contre-chargé, DOIT poursuivre et doit réussir un test de manœuvre pour ne pas le faire. Sauf les impétueux qui ne se posent pas la question. Pour ma part, je penche également pour la solution 2, en considérant que le défenseur est celui qui reçoit la charge.