Bonjour à tous,
Je cherche à affiner l’utilisation des troupes légères (infanterie légère, tirailleurs, voire cavalerie légère) dans le cadre d’une armée mixte combinant infanterie de ligne, artillerie et cavalerie.
J’ai souvent du mal à leur trouver un rôle tactique clair autre que celui d’écran ou de harcèlement initial.
Selon vous, quels sont les meilleurs usages de ces unités en cours de partie ?
Avez-vous des astuces ou des schémas tactiques pour maximiser leur efficacité (prise de terrain, soutien, désorganisation ennemie…) ?
Enfin, comment les positionnez-vous dans votre déploiement initial ?
Je suis également tombé sur un article intéressant concernant l'organisation et les représentations militaires qui peut faire écho à nos réflexions :
https://shs.cairn.info/revue-francaise- ... 47?lang=fr
Merci d’avance pour vos retours !
Et si vous avez un exemple de partie ou un scénario où elles ont été décisives, je suis preneur aussi.
Bon jeu à tous !
Intégrer efficacement les troupes légères dans une armée mixte – conseils et retours d'expérience ?
-
tristanbailly83
- Soldat
- Messages : 1
- Enregistré le : ven. 27 juin 2025 04:44
- Contact :
Re: Intégrer efficacement les troupes légères dans une armée mixte – conseils et retours d'expérience ?
C’est un vaste sujet que l’emploi des skirmishers dans le jeu.
Dans les généralités, ils sont peu utilisés par les joueurs, peut-être du fait que les tirailleurs sont inclus dans les calculs (FT intégré). Ils se distinguent par une faiblesse en cas de tir contre une ligne (beaucoup de perte en duel au feu), au choc (même à l’abri d’un village) mais aussi par la rareté des abris sur le terrain.
Personnellement, j’en ai peu sur la table. Leur seul intérêt est de pénaliser une batterie par leur seule présence à proximité e tirer sur une autre cible.
Un point particulier est les tirailleurs équipés de carabine car on peut parfois toucher sans risque
Parfois, on peut accompagner une attaque par un soutien au feu, mais on manque de la place. Une astuce est de placer les tirailleurs à moins de 2UD d’une troupe formée. Dans ce cas, ils peuvent tirer et en cas d’attaque ennemie, apporter un soutien au feu.
Des fois, je mets un léger en tirailleurs et je le reforme plus tard, mais dans une partie de 7 tours, cela présente peu d’intérêt.
Dans les généralités, ils sont peu utilisés par les joueurs, peut-être du fait que les tirailleurs sont inclus dans les calculs (FT intégré). Ils se distinguent par une faiblesse en cas de tir contre une ligne (beaucoup de perte en duel au feu), au choc (même à l’abri d’un village) mais aussi par la rareté des abris sur le terrain.
Personnellement, j’en ai peu sur la table. Leur seul intérêt est de pénaliser une batterie par leur seule présence à proximité e tirer sur une autre cible.
Un point particulier est les tirailleurs équipés de carabine car on peut parfois toucher sans risque
Parfois, on peut accompagner une attaque par un soutien au feu, mais on manque de la place. Une astuce est de placer les tirailleurs à moins de 2UD d’une troupe formée. Dans ce cas, ils peuvent tirer et en cas d’attaque ennemie, apporter un soutien au feu.
Des fois, je mets un léger en tirailleurs et je le reforme plus tard, mais dans une partie de 7 tours, cela présente peu d’intérêt.
Le Danois
Re: Intégrer efficacement les troupes légères dans une armée mixte – conseils et retours d'expérience ?
Points positifs:
* permet d'approcher une batterie sans subir de pertes au tir. Un classe A peut progresser en tirailleurs puis se reformer et charger la batterie.
* harcèlement face à de l'infanterie en ligne sans FT. Ou avec des carabines face à de l'infanterie sans carabine. Les Sk tirent sans riposte possible, mais cela reste peu efficace (1 chance sur 2 de faire une attrition par tour)
* Tenir un terrain au choc est possible (-2 de tirailleurs, +1 de terrain difficile et +1 à 3 de couvert) sauf face à des troupes de choc (Moral, Elan). Par contre en cas de défaite c'est la déroute directe.
Points négatifs:
* Très fragiles en terme de cohésion, les pertes au tir d'une troupe formée si le Sk essaye de défendre un terrain sont rédhibitoires.
* Très vulnérables face aux cavaleries. Cela oblige à rester à couvert, ce qui limite les mouvements et l'utilité. Ou à accompagner des troupes formées.
* Consommateurs de PC pour les bouger, ce qui peut être au détriment des troupes principales.
Je dirai que avec le temps très limité, les Sk ne peuvent pas l'emporter (leur attrition est trop lente), ils ne peuvent que faire une diversion ou un retardement. Sur un scénario avec un terrain très couvert (Balkans, Espagne, Tyrol) et des conditions de victoire spécifiques, ils peuvent être efficaces, mais en tournoi beaucoup moins .
* permet d'approcher une batterie sans subir de pertes au tir. Un classe A peut progresser en tirailleurs puis se reformer et charger la batterie.
* harcèlement face à de l'infanterie en ligne sans FT. Ou avec des carabines face à de l'infanterie sans carabine. Les Sk tirent sans riposte possible, mais cela reste peu efficace (1 chance sur 2 de faire une attrition par tour)
* Tenir un terrain au choc est possible (-2 de tirailleurs, +1 de terrain difficile et +1 à 3 de couvert) sauf face à des troupes de choc (Moral, Elan). Par contre en cas de défaite c'est la déroute directe.
Points négatifs:
* Très fragiles en terme de cohésion, les pertes au tir d'une troupe formée si le Sk essaye de défendre un terrain sont rédhibitoires.
* Très vulnérables face aux cavaleries. Cela oblige à rester à couvert, ce qui limite les mouvements et l'utilité. Ou à accompagner des troupes formées.
* Consommateurs de PC pour les bouger, ce qui peut être au détriment des troupes principales.
Je dirai que avec le temps très limité, les Sk ne peuvent pas l'emporter (leur attrition est trop lente), ils ne peuvent que faire une diversion ou un retardement. Sur un scénario avec un terrain très couvert (Balkans, Espagne, Tyrol) et des conditions de victoire spécifiques, ils peuvent être efficaces, mais en tournoi beaucoup moins .